Dobry horror buduje również muzyka, która w tym filmie była jak wyjęta z rodzimych filmów familijnych.
Żadnej tajemnicy, napięcia. Nic!

Podbijam

Podbijam

Podbijam

Zgadzam się

Zgadzam się

Zgadzam się

Żenujące ch.owe gówno

Jeden z gorszych

Gówniany

ten film jest mocniejszy niz ziolo,ktore moge kupic u nas hahahaha.................................... gorzej niz dno :)

No, niestety niemal w zupełności się zgadzam. Z "Carrie" czy "Dzieckiem Rosemary" bym tego nie porównywał, bo to ani te możliwości, ani te ambicje, ale żeby chociaż to był porządny rape&revenge, czy jak to zwać. Tymczasem połowa filmu ma charakter iście komediowy (perypetie fajtłapowatych gliniarzy), wydarzenia nie mają żadnego sensu, związek przyczynowo-skutkowy nie istnieje, postaci zachowują się głupio i irracjonalnie. Do tego słabiuśka strona techniczna i aktorska. Zawsze uważałem Cravena za nico przereklamowanego twórcę, po tym filmie chyba "nieco" będę musiał ze swoich opinii usunąć. :)

Ja też się zgadzam niemal w zupełności, ale żadna z wad wyżej wymienionych nie przeszkadzała mi na tyle, aby zacząć pałać nienawiścią do tego obrazu. Craven ma to do siebie, że nie zwraca zbytniej uwagi na to, czy wydarzenia w jego filmach faktycznie współgrają i dorzuca do wszystkiego sporą dawkę kiczu. Taki typ, albo się go kocha, albo nienawidzi, nie jest tyle przereklamowany, co zareklamowany nierównomiernie, dzisiaj bardzo ciężko o jego mniej znane produkcje, a szkoda.
Słabe aktorstwo to chyba najbardziej widoczny mankament produkcji, których budżet nie przekracza stu tysięcy dolarów. Tutaj nie jest jeszcze tak źle, a na lektorze można w ogóle zapomnieć, że ci ludzie to amatorzy.
Muzyka mi przypadła do gustu, taka lekka psychodela.
Film nie był żenujący kiedy wyszedł, o czym może świadczyć spory zysk i wpisanie filmu na listę video nasty, więc musiał to być spory skandal w dniu premiery. Craven utorował sobie drogę nim do sławy, ludzie chcieli go więcej, wkrótce później stworzył film Wzgórza mają oczy, który w wielu aspektach jest podobny do Domu, a widzowie odebrali obraz bardzo ciepło. Ciepło nie jest reakcją na dwa żenujące filmy pod rząd.
Nie wiem, co jest takiego nierealnego w szajce maniaków, którzy pewnego ranka postanawiają zgwałcić i zabić dwójkę młodych dziewcząt. Nie grzeszyli mądrością, zabierając je z sobą, ale kto powiedział, że tacy psychole muszą być bystrzy? A może chodziło o to, że rodzice martwią się z powodu braku wieści o córce, która z gołymi sutami poszła na jakiś podejrzany nocny koncert i nie daje znaku życia?
Oczekiwałem po tym filmie klimatu osaczenia, fajnych świrów, ciekawego gore i słodkiej zemsty, w końcu to kino gwałtu i zemsty.
Polecam remake, poprawiono w nim niedoróbki oryginału, także aktorstwo i wszystkie te magiczne związki przyczynowo-sutkowe.
Pozdrawiam

No,domyślam się, że to jeden z niewielu przypadków, gdy remake musi być lepszy od oryginału. :] Pewnie tak samo jest ze "Wzgórza mają oczy", choć tam widziałem tylko nowszą wersję.

PS:"związki przyczynowo-sutkowe" :) ale sutki (czytaj nagość) pozostały na ekranie? :)

Jeśli o to chodzi, to chyba starsza wersja przejawiała większą odwagę na tym tle

Cieszę się że mam podobne zdanie

Syf i nic więcej!